天才一秒记住【孤独小说网】地址：https://www.gdntek.com
结果突围果然成功了。
这种欺骗也不道德吗？”
“那是战争中出于无奈才这样做的，日常生活中这样做是不道德的。”
苏格拉底又追问起来：“假如你的儿子生病了，又不肯吃药，作为父亲，你欺骗他说，这不是药，而是一种很好吃的东西，这也不道德吗？”
那人只好承认：“这类日常生活的欺骗行为也是符合道德的。”
苏格拉底并不满足，又问道：“不骗人是道德的，骗人也可以说是道德的。
那就是说，道德不能用骗不骗人来说明。
那么，究竟用什么来说明它呢？还是请你告诉我吧！”
那人想了想，说：“道德是一种有益于好人之间和谐生活的行为准则，不在于有没有说谎。”
苏格拉底很亢奋，拉着那个人的手说：“您真是一个伟大的哲学家，您告诉了我关于道德的知识，使我弄明白一个长期困惑不解的问题，我衷心地感谢您！
我还要感谢这广场，它是伟大的精神助产士。”
保罗讲完就点评起来：“你们一定会笑我拿这种中学生读物来对你们讲；不，我把这则趣闻轶事放在这个古希腊广场上来谈论，有着微言大义。”
“微言大义？你是想在索菲面前故作惊人之语吧？”
我调侃保罗。
保罗说：“确有深层含义。
不妨请听我来解析。
对于道德的设问，一般都是问‘怎么做才是道德的？’回答会很具体，诸如‘见义勇为’‘乐善好施’‘诚信待人’等等。
可是苏格拉底的设问不同，他问‘究竟什么是道德？’这是一个要人抽象出‘道德’这个概念本质属性的逻辑问题，也就是给道德概念下定义的问题。
经过几番反驳，他们终于抽象出了一个令两人都满意的定义。
古希腊人就是这样凭借着广场进行面对面的争论，当争论双方出现莫衷一是或诡辩时，人们必然会从具体的争论中跳出来，让思维向形式化（逻辑化）方向提升，以求解决。
这个提升过程就是逻辑学诞生的过程。
刚才你们俩议论的中国古代‘鸡蛋有毛’的命题，如果是在古希腊广场面对面的争论，又正好遇到苏格拉底，争论就会出现向逻辑化逼近的场景。
苏格拉底会首先拿来一个鸡蛋来证明其无毛，接着他以正确的三段论逻辑推理来举例：
凡是人都是要死的（大前提）
苏格拉底是人（小前提）
所以苏格拉底必然会死的（结论）
苏格拉底说，上面的三段论推理所得出的结论是正确的。
应用这个三段论格式，如果要得到‘卵有毛’的结论，必须是这样的：
凡是能孵出小鸡的鸡蛋都有毛（大前提）
这个鸡蛋能孵小鸡（小前提）
所以这个鸡蛋有毛（结论）
苏格拉底马上指出，显然，‘凡是孵化出小鸡的鸡蛋都有毛’这个大前提不能成立，因此推理出来的结论肯定是错误的。
这样，就在逻辑层面上把‘卵有毛’的诡辩给驳倒了。
由此可见，广场式的面对面的辩论，会导向思维的形式化。
这就是古希腊逻辑学的发生机制。
如果说逻辑学是欧洲文明的‘祖父’的话，那么广场就是‘曾祖父’。”
“不，不对，”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！