天才一秒记住【孤独小说网】地址：https://www.gdntek.com
第一节认知型：制约文本的深层结构
banner"
>
当我们说一个思想家在两个不同文本间存在着思想上的对立时，究竟以什么为依据呢？对于同一个思想家而言，在其不同的文本中总会存在着相似的理论内容及其表述方式，这种思想的连续性常常可以直接看出来。
但在这种相似性的背后，可能存在着重大的差异甚至对立，要理解这一点，就需要透过表层的相似性，去呈现制约着思想家思考问题的认知型。
正是认知型的变更，才能从根本上改变思想的方式。
在《保卫马克思》中，阿尔都塞提出，在马克思思想发展过程中存在着“认识论断裂”
，即从早期的人本学意识形态转向了1845年之后的科学的历史理论。
在确认这一断裂时，阿尔都塞提出了一个重要的概念——总问题（problématique），即确认一个思想家思想的根据在于其内在的逻辑构架，这是一个看不见但可以通过症候阅读来获得的、制约着知识生产及其表现方式的思维模式。
“总问题的概念与唯心主义地解释思想发展的各种主观主义概念的不同之处，正是总问题的概念在思想的内部揭示了由该思想对问题作何答复的问题体系。
因此，为了从一种思想的内部去理解它的答复的含义，必须首先向思想提出包括各种问题的总问题。”
[1]阿尔都塞认为，总问题有几个重要的特征：第一，每一种思想都是一个整体，它由思想自身的总问题所决定，抽出思想中的一个成分，思想整体就可能发生意义变化。
第二，思想家所能提出的问题，是由总问题决定的，一个思想家与另一个思想家的不同，往往不在于一个比另一个看得多一些，而在于他们的总问题存在着差异。
阿尔都塞以劳动力的价值问题进行了说明。
“劳动的价值等于维持和再生产劳动所必需的物质生活资料的价值。”
[2]古典经济学家没有看到劳动与劳动力的差别，将工资看作劳动的价值，从而无法说明剩余价值来源。
在这里，并不是马克思看到了斯密、李嘉图没有看到的东西，而是两种不同的总问题生产出了不同的问题及其答案。
当一个思想家的思想发生这种“场所变换”
时，认知主体才能看到他以前看不到的东西。
第三，思想之间的差别在于总问题之间的差别。
马克思思想发展过程中的断裂在于总问题的断裂，即从早期的意识形态转向了历史科学。
在意识形态时期，马克思强调人的主体性，并没有摆脱费尔巴哈的人本主义，在科学的历史理论时期，马克思强调历史是一个无主体的、多元决定的过程。
这是两种完全不同的总问题。
阿尔都塞的这一思想直接影响了福柯。
在《词与物》中，福柯提出了一个重要的概念，即认知型（I’épistémè），并从这个概念出发，对16世纪以来西方思想的总体进程做了另一种讨论。
与过去强调思想连续性不同，福柯关注的是这一思想史进程中由于认知型的变化而产生的巨大间断性。
“我设法阐明的是认识论领域，是认知型（I’épistémè），在其中，撇开所有参照了其理性价值或客观形式的标准而被思考的知识，奠基了自己的确实性，并因此宣明了一种历史，这并不是它愈来愈完善的历史，而是它的可能性状况的历史；照此叙述，应该显现的是知识空间内的那些构型，它们产生了各种各样的经验知识。”
[3]这里的认知型，就是制约着思想史的总问题，思想史研究重要的就是揭示在不同历史时期支配着思想的认知型，揭示不同认知型的内在差别。
福柯称这种研究为“考古学”
。
这种考古学并不是要研究人类的形成，也不是要研究人类历史的连续性进程，而是揭示特定历史时段知识形成的规则及其理论空间，以及在历史变迁中认知型的变更。
考古学“这个词并不促使人们去寻找起始；也不把分析同挖掘或者地质探测相联系。
它确指一种在已说出的东西存在的层次上的探究描述的一般主题，即实施于它的陈述功能的层次，它隶属的话语的形成层次和档案的一般系统的层次”
。
[4]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！